徳丸浩の日記: 12月 2018

2018年12月31日月曜日

2018年に公表されたウェブサイトからのクレジットカード情報漏えい事件まとめ

エグゼクティブサマリ

2018年に公表されたウェブサイトからのクレジットカード情報漏えい事件をまとめた。同年6月1日に改正割賦販売法が施行後も継続してカード情報漏えい事件は発生しており、カード情報「非保持」に対応した攻撃が目立つ結果となった。

事件の一覧

下表に、本年（2018年）に公表されたウェブサイトからのクレジットカード情報漏えい事件をまとめました。サイト名、漏洩の期間、漏洩件数（最大）、セキュリティコード漏洩の有無、偽決済画面への誘導があったかを記載しています。

サイト名	漏洩期間	漏洩件数	セキュリティコード	偽決済画面誘導
C.O.U.オンラインショップ	2017/8/5～2017/9/15	335	漏洩
パレタスオンラインショップ	2017/4/27～2017/7/18	821	漏洩
健康食品通販サイト（森永乳業株式会社）	2015/1/7～2017/10/16	29,773
A－Web 倶楽部「宅配サービス」	2017/12/17～2018/3/27	3,412
プリンスホテル予約サイト	～2017/8	66,960
こうのとり検査薬.NET	2017/8/7～2018/1/18	11,314	漏洩
evameva Online Shop	2018/3/7～2018/6/19	358	漏洩
アサヒ軽金属工業株式会社「Ｗebショッピングサイト」	2017/1/14～2018/5/25	77,198
ＳＯＫＡオンラインストア」	2018/7/30～2018/8/24	2,481	漏洩	あり
伊織ネットショップ	2018/5/8～2018/8/22	2,145	漏洩	あり
ZOWHOW	2018/4/25～2018/7/18	397	漏洩
EDITMODE	2018/3/7～2018/7/11	14,679	漏洩
銀座ウエストオンライン通販サイト	2018/9/12～2018/11/2	668	漏洩	あり
DLmarket	2018/10/17～2018/11/12	7,741	漏洩	あり

セキュリティコードが漏洩する事例が多い

上表からわかるように、セキュリティコードまで漏洩する例が14件中10件と多くなっています。昨年以前でもセキュリティコードが漏洩する事件は継続的に発生しており、以下の記事にまとめたことがあります。

決済代行を使っていてもクレジットカード情報が漏洩するフォーム改ざんに注意

ここでいう「フォーム改ざん」の手口は、以下の記事の「タイプ4」に相当するものです。

クレジットカード情報盗み出しの手口をまとめた

この「タイプ4」が日本で初めて使われたのは、上記記事からもわかるように、2013年3月のJINSオンラインショップ事件です。上表の事件にもタイプ4のものが多いのではないかと予想しますが、はっきりタイプ4と思われるのは、パレタスオンラインショップの事件です。同社のリリースには以下のように記されています。

弊社公式通販サイトのウェブサーバーに外部からの不正アクセスがあり、不正プログラムが仕組まれたためカード会員データが流出したことが判明しております。

不正プログラムがどのようなものか不詳ですが、有力な仮説としては、下図のように入力フォームにJavaScriptが組み込まれ、フォームに入力したカード情報が攻撃者のサイトに転送されていたのではないでしょうか。

また、同社は対策として下記のように書いています。

弊社では、通販サイトにおいて、より信頼性の高い、カード決済代行会社の提供するリンク型システムへの移行を決定しております。また、ＷＥＢ改ざん検知サービスを導入いたしました。

これら対策は、Type4のカード情報窃取に対して有力な防御策になるものです。

偽決済画面への誘導手口の増加

SOKAオンラインストアの手口は「偽決済画面」に誘導するというものであり、新しい手口だったので以下の記事で詳しく報告しました。

ECサイトからクレジットカード情報を盗み出す新たな手口

さらに、この事件以降、偽決済画面への誘導手口が使用された事件が合計4件発生しています（SOKAオンラインストア事件を含む）。それらのうち2件について以下に説明します。

伊織ネットショップの事例

今治タオルの販売サイト伊織ネットショップの事例は、公式リリースで手口の詳細が公開されていてとても興味深いものです。以下は、正常系の画面遷移です。

【重要】カード情報流出についての、ご質問とご回答 - タオル専門店「伊織」より引用

そして、以下が攻撃後の画面遷移で、「偽のカード入力画面」が画面遷移に挿入されています。

【重要】カード情報流出についての、ご質問とご回答 - タオル専門店「伊織」より引用

この画面遷移は、私の目にはいささか「雑」に見えます。カード情報の入力画面は本来「ご注文内容確認」の後に出てくるものですし、オリジナルの画面遷移もそうなっていますが、改ざん後の遷移では、カード入力（偽）→注文内容確認→カード入力（正）と不自然な遷移になっています。ITに詳しい人が使えば不自然さに気づきそうなものですが、しばらくは不自然さに気づかれなかった模様です。
伊織ネットショップの事件では、事件発覚のきっかけは、「2018年8月22日夕方、弊社サイトにおいてフィッシングサイト（偽のクレジットカード番号の入力画面）へジャンプする事象が確認され」（同社リリースより引用）とあるので、前記不自然さにより異常が発覚した可能性はあります。

銀座ウエストの事例

一方、銀座ウエストの事例はさらに巧妙になっています。偽の決済サイトに進むことは同じですが、偽の決済サイトは、「決済代行会社の類似したドメインURL」であったと報告されています。下図は銀座ウェストのリリースからの引用です。

洋菓子舗ウエスト｜よくあるご質問と回答より引用(*1)

通常、偽のサイトは本物そっくり（本物と同一）の画面デザインにしますが、この例ではドメイン名まで本物に似せていたことがわかります。伊織の事件よりも巧妙化しています。

*1 この図は、私のブログ記事の図を参考に、図を現実の事件に合わせて変更したものです。そのため元のブログ記事と図の意匠が類似していますが、私は図版利用の許可をしておりますので権利上の問題はありません。

まとめ・対策

2018年に公表されたウェブサイトからのクレジットカード情報漏えい事件をまとめました。本年後半には、「偽決済画面」への誘導手口が目立つ結果となり、以前SOKAオンラインショップの事件を紹介した際に『紹介した手口は、クレジットカード情報「非保持化」では対策できないものであり、今後のクレジットカード情報漏洩事件の主流となる可能性があります』と書いた通りになりつつあります。
対策としては、先に書いたように、まずは基本的な以下の施策が必須となります。

ウェブアプリケーションやソフトウェアライブラリ、プラットフォームの脆弱性対策（パッチ適用など）
管理者等のパスワードを強固にする（可能ならばインターネットからは管理者ログインできないよう設定する）

加えて、以下の対策を推奨します。

Web Application Firewall(WAF)の導入
ファイルパーミッションとファイルオーナーの適切な設定
改ざん検知システムの導入

2018年12月5日水曜日

SSRF(Server Side Request Forgery)徹底入門

SSRF(Server Side Request Forgery)という脆弱性ないし攻撃手法が最近注目されています。以下は、ここ3ヶ月にSSRFについて言及された記事です。

この「空前のSSRFブーム」に便乗して、SSRFという攻撃手法および脆弱性について説明します。

SSRF攻撃とは

SSRF攻撃とは、攻撃者から直接到達できないサーバーに対する攻撃手法の一種です。下図にSSRF攻撃の様子を示します。

攻撃者からは、公開サーバー（203.0.113.2）にはアクセスできますが、内部のサーバー（192.168.0.5）はファイアウォールで隔離されているため外部から直接アクセスできません。しかし、公開サーバーから内部のサーバーにはアクセスできる想定です。
攻撃者は *何らかの方法で* 公開サーバーから内部のサーバーにリクエストを送信することにより、内部のサーバーを攻撃できる場合があります。これがSSRF攻撃です。

SSRF攻撃の例1

SSRF攻撃に脆弱なサンプルを以下に示します。これは、はてなブックマークのようなソーシャルブックマークの機能のうち、URLを指定してプレビューを表示するというものです。PHPのcurl関数によりHTTPリクエストを送信し、XSS対策のためHTMLPurifierによりHTMLからscriptタグ等を取り除いています。

<?php
  require_once('./htmlpurifier/library/HTMLPurifier.includes.php');
  $purifier = new HTMLPurifier();

  $ch = curl_init();
  curl_setopt($ch, CURLOPT_URL, $_GET['url']);
  curl_setopt($ch, CURLOPT_RETURNTRANSFER, true);
  $html = curl_exec($ch);
  echo $purifier->purify($html);

下図はAWS EC2上に上記を設置して、徳丸のブログ記事を表示した例です、。

HTMLPurifierの設定を厳しく（安全に）しているのでCSS等が無効になっていますが、記事の内容は取り込めていますね。

次に攻撃例です。EC2のインスタンスからhttp://169.254.169.254/ にアクセスすると、そのインスタンスの設定情報が読み込めるという機能がEC2にあります（ドキュメント）。この機能を悪用して、EC2のクレデンシャルを読み込んでみましょう。
まずは、以下のURLにアクセスしてみます。

/ssrf.php?url=http://169.254.169.254/latest/meta-data/iam/security-credentials/

表示は下記となります。test-roleというロールがあることがわかります。

次に、先程のURLの末尾に test-role を追加した以下のURLでアクセスします。

/ssrf.php?url=http://169.254.169.254/latest/meta-data/iam/security-credentials/test-role

上記（見やすいようにHTMLソースで表示）のように、外部からEC2インスタンスのクレデンシャルが読み出せました。

SSRF攻撃の例2

次に、XXE脆弱性（CWE-611）を用いてSSRF攻撃をやってみましょう。以下は拙著「体系的に学ぶ安全なWebアプリケーションの作り方」に掲載されているサンプルです。XXEについてはこの記事も参考になります。

<?php
$doc = new DOMDocument();
$doc->load($_FILES['user']['tmp_name']);
$name = $doc->getElementsByTagName('name')->item(0)->textContent;
$addr = $doc->getElementsByTagName('address')->item(0)->textContent;
?><body>
以下の内容で登録しました<br>
氏名: <?php echo htmlspecialchars($name); ?><br>
住所: <?php echo htmlspecialchars($addr); ?><br>
</body>

上記をEC2上のPHPで動かしてみます。Amazon Linuxで標準に用意されている環境では脆弱性が再現しないので、わざと libxml2-2.7.8という脆弱な libxml2 をインストールしました。
攻撃用のXMLは以下となります。3行目が外部実体の定義で、169.254.169.254へのリクエストを含んでいます。

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<!DOCTYPE foo [
<!ENTITY credential SYSTEM "http://169.254.169.254/latest/meta-data/iam/security-credentials/test-role">
]>
<user>
<name>徳丸浩</name>
<address>&credential;</address>
</user>

これを読み込ませた結果は下図となります。クレデンシャルが読み込まれていることがわかります（時間経過のため先の例とは中身が変わっています）。

SSRF脆弱性(CWE-918)とは

SSRF攻撃の例を2種類紹介しました。これらのうち、例2はXXE脆弱性を悪用したものでした。
それでは、例1の方で悪用されている脆弱性はなんでしょうか? 実は、例1は、SSRF脆弱性（CWE-918）と言われるものです。以下は、SSRF脆弱性の分類を定義しているCWE-918の冒頭の引用です。

The web server receives a URL or similar request from an upstream component and retrieves the contents of this URL, but it does not sufficiently ensure that the request is being sent to the expected destination.

参考訳

Webサーバーは、上流のコンポーネントからURLまたは類似のリクエストを受け取り、このURLの内容を取得しますが、リクエストが想定される送信先に送られることを十分確実にしていません。

要はURLのチェックが不十分なために読まれてはいけないコンテンツを読まれてしまった、ということで、例1はまさにそのような例になっています。
ということで、例1および例2の「脆弱性と攻撃」の関係は以下の通りです。ややこしいですね。

例1: SSRF脆弱性（CWE-918）を悪用してSSRF攻撃を行う
例2: XXE脆弱性（CWE-611）を悪用してSSRF攻撃を行う

細かいことを気にすると言われそうですね。しかし、CWE-918とCWE-611では、脆弱性の混入メカニズムがまったく違います。なので、攻撃の影響が一部重なっているからと言って、両者をごっちゃにしてはいけないと思います。

SSRF攻撃が可能な脆弱性

SSRF攻撃が可能となる脆弱性には、CWE-918とCWE-611の他に以下があります。

・ディレクトリトラバーサル（CWE-22）
ディレクトリトラバーサルとCWE-918は、脆弱性混入のメカニズムが非常に似ています。パラメータの中身がURLかパス名かという違いだけです。PHP等ではfopen等ファイル名を扱う機能でURLを指定できるため、ディレクトリトラバーサル脆弱性の悪用でSSRF攻撃が可能になります。

・OSコマンドインジェクション
OSコマンドインジェクション（CWE-78）や、ファイルインクルード（LFI/RFI）（CWE-98）、安全でないデシリアライゼーション（CWE-502）などリモートコード実行(RCE)可能な脆弱性があれば、wgetやcurl等を利用してSSRF攻撃ができます。

・SQLインジェクション
SQLインジェクション（CWE-89）でも任意コマンド実行が可能な場合がありますし、データベースから他のデータベースに接続する機能などがSSRF攻撃の踏み台として使える場合があります。以下の記事は、PostgreSQLを悪用したSSRF攻撃の例が紹介されています。

SIOS "OSSよろず" ブログ出張所: PostgreSQL と SSRF

SSRF脆弱性(CWE-918)の対策

SSRF攻撃を防ぐには、まず、SSRF攻撃の原因となる脆弱性の対策が必須です。RCE可能な脆弱性や、SQLインジェクション、ディレクトリトラバーサル等は単体で非常に危険な脆弱性なので、SSRF攻撃の可否に関わらず対策すべきですし、対策方法も確立しています。問題はSSRF脆弱性（CWE-918）です。これは、要件によってはなかなかに厄介です。
まずスキーム（プロトコル）のチェックは必須です。これがないと、file:///etc/passwdのようなファイルスキームを指定してディレクトリトラバーサル攻撃ができます(下図)。

次にURL中のホスト名に紐付くIPアドレスのチェックですが、これがなかなか厄介です。通常、以下の手順に従うと思いますが、

URLをパースしてホスト名を取り出す
ホスト名からIPアドレスを求める

いずれも問題が入りやすい処理です。

URLをパースする際の問題

以下のような紛らわしいURLを解析する際に、PHPのparse_url関数がホスト名を誤認するバグがmalaさんから指摘されています。

http://169.254.169.254#@example.jp/

上記URLの正しいホスト名は 169.254.169.254 ですが、古いPHPは example.jp をホスト名として認識します（169.254.169.254#はユーザ名と認識）。このようなバグは他の言語処理系にもあり、IPアドレスのチェックをすり抜ける攻撃に悪用可能です。
この種の問題に対する緩和策として、parse_urlによって得られたホスト名やパス名からURLを組み立て直すという方法が考えられます。万一parse_urlがホスト名を誤認しても、IPアドレスチェックとHTTPリクエストでホスト名が一貫していれば、問題は入りにくいと言えます。ただし、この際にホスト名をバリデーションすることと、ユーザ名とパスワードは捨てられることが条件です。ユーザ名等を含めてしまうと元の木阿弥です。

ホスト名からIPアドレスを求める際の問題

ホスト名からIPアドレスを求める際にも以下の問題が発生します。

DNSサーバーが複数のIPアドレスを返す場合の処理の漏れ
IPアドレスの表記の多様性（参考記事）
IPアドレスチェックとHTTPリクエストのタイミングの差を悪用した攻撃（TOCTOU脆弱性）
リクエスト先のWebサーバーが、攻撃対象サーバーにリダイレクトする

上記のTOCTOU(Time of check to time of use)問題は、DNSの名前解決の文脈ではDNS Rebindingとも呼ばれます。
これらに注意しつつIPアドレスチェックを実装する必要があります。
PHPのcurl関数の場合は、「最終的にアクセスしたホストのIPアドレス」を受け取る機能があるので、保険的にこれを確認する方法もあります。ただし、「リクエストを送るだけで攻撃が成立する」場合には効果がありません。

$prime_ip = curl_getinfo($ch, CURLINFO_PRIMARY_IP);  // 最終的にアクセスしたIPアドレスを求める

このように、「どこまでチェックで頑張れるか」は、利用するライブラリの機能にも依存します。
仕様的に可能であれば、外部からURLを受け取らないようにするか、許可されたURLの一覧表（ホワイトリスト）によるチェックが安全です。

ネットワーク的な保護

URLの完全な検証は難しいので、ネットワーク的な保護も有効です。以下は、AWSのドキュメントで推奨されている iptables の設定例です。これにより、「docker0 ブリッジのコンテナがコンテナインスタンスのロールに指定されている権限にアクセスするのを防止できます」としています。iptablesによる設定は環境依存なのでご注意ください。

sudo iptables --insert FORWARD 1 --in-interface docker+ --destination 169.254.169.254/32 --jump DROP
Amazon ECS コンテナインスタンスの IAM ロール - Amazon Elastic Container Service より引用

まとめ

SSRF攻撃とSSRF脆弱性について紹介しました。ここまで説明したように、任意のURLを対象とする処理はSSRF攻撃を受けやすく、また完全な対策は難しいのが現状です。
言い換えれば、「完全な対策が難しい」からこそ、今SSRFが注目されているとも言えます。
そもそも任意URLを受け取る処理が必要かどうかという仕様面の検討をした上で、実装の際にはできるだけ安全側に倒した処理と、アプリケーションとネットワークの両面からの対策を推奨します。

2018年12月3日月曜日

WordPressのプラグインWP GDPR Complianceの脆弱性CVE-2018-19207について分析した

11月中旬から、レンタルサーバー事業者等から、WordPressのプラグインWP GDPR Complianceの脆弱性について注意喚起が目立つようになりました。

記事本文には以下のように書かれています。

本脆弱性の影響　
WordPressにおいて、権限を持たないユーザーが脆弱性を利用してウェブサイト全体の設定を変更したり、第三者が管理者権限のあるユーザーを追加してウェブサイトの改ざんなどの不正利用を行う危険性がございます。

https://www.sakura.ad.jp/information/announcements/2018/11/22/1968198825/ より引用

以下はSecurity Nextからの引用です。

「同1.4.2」および以前のバージョンに権限昇格の脆弱性が存在し、11月6日にWordPress.orgのPlugin Directory Teamが開発者へ報告。同社では同月7日にアップデートとなる「同1.4.3」をリリースした。

脆弱性の悪用が始まった詳しい時期はわかっていないが、10月中旬ごろに同プラグインの利用環境下において、被害が発生したとの報告もあり、ゼロデイ攻撃が行われていた可能性が高い。またアップデート公開後には、積極的に攻撃が展開されているという。

http://www.security-next.com/100144 より引用

当該脆弱性CVE-2018-19207の原因と影響、対策などについて以下にまとめました。

WP GDPR Complianceプラグインとは

WP GDPR Complianceプラグインは、WordPressにGDPR対応機能を追加するためのプラグインです。下図はWordPressサイトに、クッキーと外部スクリプトの使用について同意を得ている様子です。最近は日本のサイトでも、この種の画面を目にするようになりました。

脆弱性の詳細

この脆弱性はWP GDPR Complianceのバージョン1.4.2以前に存在します。PoC（概念実証コード）は海外のサイトでは公開されていますが、悪用防止および私が逮捕されると嫌なので一部伏せ字（XXの箇所）にて示します。

POST /wp-admin/admin-ajax.php HTTP/1.1
Host: example.jp
Content-Length: XXX
Accept: application/json, text/javascript, */*; q=0.01
X-Requested-With: XMLHttpRequest
User-Agent: Mozilla/5.0
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded; charset=UTF-8

action=wpgdprc_process_XXXXX&data={"type":"XXXXXXXXXXXX","append":XXXXX,
"option":"XXXXXXXXXXXXXXXXXX","value":"XXXXXX"}&security=XXXXXXXXX

ご覧のように、data=のパラメータはJSON形式となります。また、security=はnonce（ナンス）ですが、WP GDPR Complianceをインストールすると、以下のようにJavaScriptのコードが挿入されます。以下のJSON中のajaxSecurityがnonceですので、容易に取得できます。nonceの役割はCSRF対策などですので、HTMLソースに貼ってあること自体は問題ではありません。

<script type='text/javascript'>
/* <![CDATA[ */
var wpgdprcData = {"ajaxURL":"http:\/\/example.jp\/wp-admin\/admin-ajax.php",
"ajaxSecurity":"0083ef6e45"};
/* ]]> */
</script>

当該脆弱性により、WordPressの設定を外部からログインなしに変更できることが脆弱性の中身です。具体的には、JSON中のoptionで示した項目が、valueで示した値に変更されます。

原因

当該バージョンのプラグインとPoCが入手できれば、当該脆弱性の原因分析は比較的容易です。以前弊社で実施した勉強会で脆弱性解析の手法を説明した模様を@tigerszkさんが素晴らしいブログ記事にまとめてくださっていますので、おおまかな手順はそちらを参照ください。

デバッガを利用してWebアプリの脆弱性を分析してみた

プラグインの脆弱なバージョンと修正バージョンで差分をとり、「脆弱な箇所」にあたりをつけてブレークポイントを設定したうえで、デバッガ上でPoCを打ち込んで見るのが簡便かと思います。ソースコードの該当箇所を以下に引用します。

./wp-content/plugins/wp-gdpr-compliance/Includes/Ajax.php より引用

ブレークポイントを設定する場合は、14行目のcheck_ajax_referer()関数呼び出しの行に設定するとよいと思います。この行は先程のnonceのチェックをしています。
PoCを打ち込むと、70行目のupdate_option()関数まで到達します。この関数は、WordPressの設定を変更する関数(リファレンス)ですが、引数$optionと$valueは、外部から送られたJSONで自由に設定できます。
すなわち、当該脆弱性を用いると、認証なしで、WordPressの設定を自由に変更できることになります。
修正後のソースを見ると、update_option関数の呼び出しの前に、WordPressの権限確認用の関数current_user_can('manage_options') の呼び出しが追加されています。

※ 22行目のstripslashesや37行目のesc_htmlはおそらく不要というかないのが正しそうです。また、71行目にdo_action関数がupdate_option関数と同じ引数で呼ばれていますが、両関数の引数は意味・内容が違うので、おそらくバグかと思います。

影響

認証なしでWordPressの設定を外部から変更できます。
もっともクリティカル攻撃の例として、海外のサイトでは以下が紹介されています。

WordPressの設定変更で「利用者が自らユーザー登録できる」ようにする
WordPressの設定変更でユーザー登録時の初期権限を『管理者』にする
攻撃者がユーザー登録すると管理者権限が与えられたユーザが作られる
攻撃者はそのユーザーでログインするとWordPressの管理者になれる

その他、update_option関数やdo_action関数の引数を自由に設定できることから、さまざまな攻撃が考えられます。

対策

WP GDPR complicaneプラグインの1.4.3で改修されています。本稿執筆時点の最新版は1.4.5です。最新版の導入を推奨します。
当脆弱性の攻撃のうち、管理者ユーザーを勝手に作成される経路については、WordPressのログイン機能 wp-login.php のURLを変更し、隠すことで緩和策になります。

まとめ

WP GDPR complicaneプラグインの脆弱性CVE-2018-19207について説明しました。Security Nextが報道しているように、この脆弱性はゼロデイ攻撃が行われていたという推測もあります。ログインURLを隠す以外の有力な緩和策も見当たらないこと、脆弱性の入り方のレベルが極めて低いことから、「プラグインの導入をできるだけ避ける」ことをお勧めします。

登録: 投稿 (Atom)

徳丸浩の日記

2018年12月31日月曜日

2018年に公表されたウェブサイトからのクレジットカード情報漏えい事件まとめ

エグゼクティブサマリ

事件の一覧

セキュリティコードが漏洩する事例が多い

偽決済画面への誘導手口の増加

伊織ネットショップの事例

銀座ウエストの事例

まとめ・対策

2018年12月5日水曜日

SSRF(Server Side Request Forgery)徹底入門

SSRF攻撃とは

SSRF攻撃の例1

SSRF攻撃の例2

SSRF脆弱性(CWE-918)とは

SSRF攻撃が可能な脆弱性

SSRF脆弱性(CWE-918)の対策

URLをパースする際の問題

ホスト名からIPアドレスを求める際の問題

ネットワーク的な保護

まとめ

2018年12月3日月曜日

WordPressのプラグインWP GDPR Complianceの脆弱性CVE-2018-19207について分析した

WP GDPR Complianceプラグインとは

脆弱性の詳細

原因

影響

対策

まとめ

フォロワー

ブログアーカイブ

2018年12月31日月曜日

2018年に公表されたウェブサイトからのクレジットカード情報漏えい事件まとめ

エグゼクティブサマリ

事件の一覧

セキュリティコードが漏洩する事例が多い

偽決済画面への誘導手口の増加

伊織ネットショップの事例

銀座ウエストの事例

まとめ・対策

2018年12月5日水曜日

SSRF(Server Side Request Forgery)徹底入門

SSRF攻撃とは

SSRF攻撃の例1

SSRF攻撃の例2

SSRF脆弱性(CWE-918)とは

SSRF攻撃が可能な脆弱性

SSRF脆弱性(CWE-918)の対策

URLをパースする際の問題

ホスト名からIPアドレスを求める際の問題

ネットワーク的な保護

まとめ

2018年12月3日月曜日

WordPressのプラグインWP GDPR Complianceの脆弱性CVE-2018-19207について分析した

WP GDPR Complianceプラグインとは

脆弱性の詳細

原因

影響

対策

まとめ

フォロワー

ブログ アーカイブ

ブログアーカイブ